驾驭美好今天，路透财经早报发表了一篇文章《钟南山：中国抗疫不能追求长期动态清零，应选择城市有序重新开放》。
看到这个标题，我为之一震！
路透、钟南山、动态清零、重新开放……
路透财经早报的账号主体是“路透社北京记者处”，路透社对钟南山院士的这篇文章第一时间做了点评和宣传，“共存派”又集体高潮了！
钟院士这篇标题为《中国在未来新冠肺炎时代的重新开放策略》的文章，4月6日以英文的形式发布在中科院主管的学术期刊–《国家科学评论》，4月20日《国家科学评论》公布在其官网了。
以下是翻译成中文的版本：
钟南山院士在文中指出：为了保持有效的疫情防控，中国采取了动态清零策略。但是，中国需要重新开放，以使社会经济发展正常化并适应全球重新开放。长远来看，长期的动态清零是不可能实现的。
在这里，我旗帜鲜明地反对钟院士的某些说法。
首先，“动态清零”不等于封闭，事实上疫情以来我们的进出口贸易连创新高，这就有力地回击了动态清零等于封闭的说法，没有封闭就自然没有重新开放一说。
其次，钟院士说“动态清零”使“社会经济发展不正常”，明显跟事实不符，我不知道钟院士是居于什么得出的这个结论。从经济发展来看，2020年我们是为数不多保持经济发展正增长的国家（西方国家都是负增长）；2021年我国经济增长8.1%，也是远远高于西方国家的；今年一季度尽管遭遇奥密克戎的袭击，gdp增速也达到了4.8%，远高于“与病毒共存”的美国。
再次，钟院士毫不隐晦地说“中国要适应全球重新开放”，目前我们和国外贸易正常、人员交流正常（符合防疫政策），从来没有关门，钟院士说的“适应全球重新开放”不就是和西方一样“与病毒共存”，取消防疫措施嘛，这应该就是钟院士的核心意思。
最后，钟院士说“长期的动态清零不可能实现”。我要说，未来是不是继续坚持“动态清零”要看新冠病毒如何变异，起码现阶段得继续坚持。
钟院士说的“重新开放”本质上还是学习西方的“与病毒共存”躺平模式，只是他知道直接这么说，不合适，也没人接受。
所以，他提出：逐步全面放开，也就是进两步退一步的策略。
并提了五点建议，在这五点建议中，有疫苗、有靶向药物、有试剂盒，就是没有中医药。
最后，钟院士特别提到，可以在特定城市试点调整防疫政策。
这点我也赞同，我还想补充几点：
1.把这个试点城市放到海南岛，在这里试点，万一出现不可控的情况，也不会波及整个内陆。
2.可以渐进式调整防控政策，比如：对入境人员先试行48小时内核酸阴性+隔离7天；如果没啥问题，再试行48小时内核酸阴性+隔离3天；没问题，可以直接实行48小时内核酸阴性。
3.调整防控政策的同时，在海南岛试点用中医药建立免疫屏障，先在海南的重点人群（机场、港口、酒店等）每天服用中药预防汤增加免疫力，看看能否形成免疫屏障。如果效果好，再扩展的普通人群。
当前，在几个大城市试点的缩短入境隔离时间没有好大意义。目前的根本矛盾在于奥密克戎的传染性太高，而疫苗建立的免疫屏障只是理论上的，现实中防不了感染。
选择在海南岛试点，在目前普遍接种疫苗的基础上，再用中医药建立免疫屏障，进可攻退可守，万无一失。
如果海南岛的试点效果好，可以在全国实行，这才是真正有序、有效的放开。
最后，笔者想说，探索抗疫新模式，可以大大方方的提，但是要实事就是、要负责任，不要挂羊头卖狗肉，更不要张冠李戴、颠倒黑白——把“放开”说成“开放”。